ego lite 对比 Playwright
最佳 Playwright 替代方案
Playwright 把浏览器行为变成你要维护的代码。ego (lite) 把浏览器变成编程 Agent 可用的工作区。
在我们发布的 31 项真实站点浏览器自动化基准中，ego (lite) 完美完成率达 96.8%，为所测工具中最高。
浏览器自动化基准：ego lite 对比 Playwright
有公开数字时，衡量的是真实站点上的 Agent 浏览——不只是脚本化单测。其他行概括产品适配。
任务完成率
ego (lite)
96.8%
Playwright
71.0%
30/31 完美 vs playwright-cli 的 22/31
每完成任务成本
ego (lite)
$1.98
Playwright
$4.61
越低越好
每任务模型回合
ego (lite)
30.3
Playwright
42.8
回合越少，Token 越省
平均任务耗时
ego (lite)
8m 38s
Playwright
11m 33s
31 项任务墙钟时间
为什么 ego lite 比 Playwright 更合适
96.8% 的任务完美完成
即便通过 playwright-cli 由 Agent 驱动，31 项任务中仍有 29% 未达完美。ego (lite) 里 Agent 读取带稳定 ref 的压缩 Snapshot，页面变更时也能自适应。
可观察的并行 Space
Playwright 并行通常是无头的。ego (lite) 的每个 Space 用导入的 Chrome 配置跑自己的任务——随时可看、可接管。
每任务更少 Token
把多个动作批进一次 JavaScript 调用，读压缩 Snapshot 而非完整无障碍树——整条任务更省。
同一个 Chrome，已经登录
一键导入 Chrome 配置：Cookie、会话与扩展一并带走。不必为每个 SSO 站点脚本化 storageState。
ego lite 对比 Playwright
| 能力 | ego (lite) | Playwright |
|---|---|---|
| 工作如何完成 | 描述任务；由 Agent 驱动浏览器 | 编写并维护 TS/Python/Java/.NET 脚本 |
| 应对页面变更 | Agent 重读 Snapshot 并自适应 | 定位器失效；你改代码 |
| 已登录站点 | 继承真实 Chrome 配置 | 空白上下文；脚本登录 |
| 上手成本 | 安装应用，运行 /ego-browser | Node/Python 工程、浏览器与配置 |
| 日常浏览器 | 是 — 你浏览时 Agent 在 Space 工作 | 否 — 自动化库 |
分别适合什么场景
在这些情况下选 ego (lite)
- 工作在登录墙后：仪表盘、SSO、管理后台。
- 更想用 Claude Code、Codex 或 Cursor 描述任务，而不是维护定位器。
- 希望并行 Space，同时自己继续浏览。
- 在意每任务 Token 成本。
在这些情况下选 Playwright
- 需要在 CI 里确定性跑的端到端套件。
- 依赖 Playwright 的 runner、trace 与 codegen。
- 需要 Firefox 与 WebKit 覆盖。
常见问题
什么是 Playwright？+
Playwright 是微软开源的自动化框架，支持 Chromium、Firefox 与 WebKit。其测试 runner 与 CI 工具链在确定性 E2E 场景中属于最强之一。
ego (lite) 是 Playwright 的替代吗？+
对 Agent 驱动、已登录的浏览器工作：是。对固定 CI 测试套件：继续用 Playwright。很多团队两者并用。
ego (lite) 能替代 playwright-cli 吗？+
对需要真实已登录浏览器工作区的编程 Agent，ego-browser 更合适。若要用 Playwright 官方 Agent CLI，仍可选 playwright-cli。